工读学校是一种针对有严重不良行为或轻微违法犯罪行为的未成年人进行特殊教育和矫治的学校，属于九年义务教育体系的组成部分，其核心目标是通过半工半读的教育模式，帮助学生改正不良行为、重塑价值观，重新回归正常的学习和生活轨道。
一、工读学校的适用对象
根据《预防未成年人犯罪法》（2021 年修订），工读学校的招生对象主要为已满 12 周岁不满 18 周岁、符合以下条件的未成年人：
严重不良行为（需干预的行为）：
结伙斗殴、追逐拦截他人、强拿硬要或任意损毁财物等扰乱治安行为；
多次偷窃、赌博、吸毒（含电子烟）、卖淫等违法行为；
离家出走、夜不归宿且拒不改正，或参与邪教、迷信活动影响恶劣；
其他严重危害社会的行为（如欺凌他人情节严重、携带管制刀具屡教不改）。
轻微犯罪但不予刑事处罚：
如因年龄未达刑事责任标准（如 12-16 周岁）而免于刑罚的涉罪未成年人，可由司法机关建议送入工读学校。
二、工读学校的教育特点
1. 半工半读的教育模式
“工”：开设手工制作、职业技能培训（如木工、电工、家政服务等），培养劳动习惯和职业意识，部分课程与社会企业合作，为学生回归社会后就业打下基础。
“读”：
文化课程：与普通中小学同步的语文、数学、科学等义务教育内容，确保学业衔接；
法治教育：重点学习《预防未成年人犯罪法》《民法典》等，强化法律意识；
心理健康教育：通过心理咨询、团体辅导等矫治心理问题（如逆反心理、暴力倾向的根源）。
2. 严格管理与个性化矫治结合
封闭式管理：校园实行寄宿制，限制学生自由出入，配备专职教师、心理咨询师、安保人员，保障教育秩序。
个性化方案：入学前对学生行为、心理进行评估，制定 “一人一案” 矫治计划，例如：
对欺凌者：通过角色扮演、社区服务等体验受害者感受，纠正 “权力支配” 心理；
对网瘾少年：采用行为干预（如限制屏幕时间）+ 兴趣替代（如体育、艺术活动）相结合。
3. 教育与保护并重
非惩罚性原则：以矫治替代惩罚，禁止体罚或侮辱学生，尊重其人格尊严和受教育权；
隐私保护：学生信息严格保密，毕业时档案不标注 “工读” 经历，避免社会歧视。
三、工读学校的入学流程
建议与申请：
由监护人、学校或公安机关提出申请（需监护人同意），或由司法机关（如检察院、法院）根据案件情况强制建议入学（适用于情节严重的涉罪未成年人）。
例如：学生多次盗窃且拒绝悔改，公安机关可联合教育部门评估后，建议其进入工读学校。
评估与审核：
教育部门会同公安、司法机关组成评估小组，对学生行为、家庭环境等综合研判，确认是否符合入学条件。
就读与离校：
学制一般为 1-3 年，期满且经评估已改正不良行为的学生，可返回普通学校继续学业或进入职业院校；
对提前改正的学生，可申请提前离校，转回原学校或户籍地学校。
四、工读学校的意义与争议
积极意义
挽救问题少年：通过专业干预避免其滑向犯罪深渊，数据显示，工读学校学生结业后重新违法犯罪率显著低于未矫治群体。
保护社会安全：减少校园欺凌、街头违法等行为，维护社区秩序。
弥补家庭教育缺失：部分学生因家庭监护不力（如父母离异、监护人酗酒等）导致行为偏差，工读学校可提供替代性教育环境。
争议与改进
标签化风险：传统观念中 “工读生” 易被污名化，近年来多地已推行 “零标签” 政策，如上海市规定工读学校统一更名为 “XX 实验学校”，淡化特殊色彩。
权利保障争议：曾有案例因管理过严引发 “限制人身自由” 质疑，现行法律明确要求工读学校需保障学生合法权利，禁止变相拘禁。
社会接纳度：部分普通学校对工读返校学生存在歧视，需通过政策引导（如升学优惠、就业帮扶）促进其融入社会。
五、国内外对比
国内现状：
工读学校数量较少（全国约百所），主要集中在大城市，如北京海淀寄读学校、上海工读学校（现更名 “上海市浦东新区育华学校”）。近年来，随着《预防未成年人犯罪法》修订，工读教育被纳入 “分级干预体系”，成为替代刑罚的重要矫治措施。
国外参考：
美国的 “少年感化院”、德国的 “jungendwerkhof（青少年矫正机构）”、日本的 “养护学校” 等，均采用类似教育 + 矫治模式，但更强调心理干预和社区融入，部分国家允许学生在矫治期间继续在普通学校就读。
六、如何看待工读学校？
工读学校不是 “问题学生的收容所”，而是帮助未成年人回归正途的 “特殊加油站”。对于有严重不良行为的孩子，及时送入工读学校，既是对其个人的挽救，也是对社会公共安全的负责。随着法治进步，工读教育正从 “被动矫治” 转向 “主动预防”，例如部分地区试点 “预工读” 机制，对初显不良行为苗头的学生提前介入，避免其发展到需要强制矫治的程度。
如果身边有孩子出现严重行为问题，家长应理性对待，及时寻求学校、心理咨询师或司法部门的帮助，避免因 “家丑不可外扬” 心理延误干预时机。工读学校的存在，体现了社会对未成年人 “教育为主、惩罚为辅” 的人文关怀，也彰显了 “治病救人” 的法治温度。