常识分析就是 “用大家都懂的基础常识，去拆解问题、得出结论”—— 不用复杂理论，也不用专业工具，靠生活里积累的 “普遍认知” 就能分析，核心是 “不脱离实际，用简单逻辑推导”。
关键特点：用的是 “共识性常识”（比如 “下雨要打伞”“冬天会冷”），不是个人主观猜测；推导过程简单直接，谁听都能懂。
例：
朋友说 “明天要去爬山，要不要带外套？”，用常识分析：“最近早晚温差大（常识），山上比市区更冷（常识），所以建议带件薄外套”—— 没有复杂数据，靠日常常识就得出结论。
职场中 “领导让判断‘下周团建选户外还是室内’”，常识分析：“下周天气预报有雨（常识），户外团建会淋雨（常识），所以优先选室内”—— 用基础常识规避问题。
分析判断的常识是什么意思？
指 **“做分析判断时，必须遵守的‘基础常识原则’”**—— 相当于 “分析的底线”，违背了就容易得出错误结论，核心是 “别忽略显而易见的常识”。
简单说：你在分析问题前，得先认可 “大家都公认的基本规律”，不能凭空假设。
例：
分析 “为什么这家早餐店生意好”，“分析判断的常识” 包括：“口味好、价格合理、卫生干净是早餐店的核心竞争力（常识）”—— 不能抛开这些，去猜 “因为老板长得好看”（非共识常识，不具备普遍意义）。
判断 “孩子考试没考好的原因”，“分析判断的常识” 包括：“上课没认真听、作业没好好做、知识点没掌握是常见原因（常识）”—— 不能优先猜 “孩子故意考差”（违背 “大多数孩子想考好” 的常识）。
一句话总结：“分析判断的常识” 是你做分析的 “起点”，先守住常识，再往下推导。
常识分析法是什么意思？（含重复提问 “常识分析法是什么意思啊”）
常识分析法是 “把‘常识分析’变成固定步骤的方法”—— 不是凭感觉随口说，而是分 “找常识→套问题→推结论” 三步，让分析更有条理，避免漏关键信息。
核心步骤（记这三步，遇事能直接用）：
① 找 “相关常识”：先列出和问题有关的 “共识性常识”（别找不相关的）；
② 套 “问题场景”：把常识和当前问题结合，看哪些常识能直接用；
③ 推 “简单结论”：用常识推导，别绕弯子，得出能落地的结论。
例：用常识分析法判断 “要不要给刚买的绿植天天浇水”：
① 找相关常识：“大多数绿植怕积水（常识）”“土壤干了再浇水（常识）”“浇水太多会烂根（常识）”；
② 套问题场景：“刚买的绿植，盆土还没干（当前情况）”；
③ 推结论：“不用天天浇水，等盆土表面干了再浇，避免烂根”—— 步骤清晰，结论靠谱。
职场应用更实用：比如用常识分析法判断 “要不要推广一款‘10 元一杯的高端咖啡’”：
① 相关常识：“高端咖啡目标客群愿花 20-30 元（常识）”“10 元定价低于高端客群心理预期（常识）”“低价可能让客群觉得‘不是真高端’（常识）”；
② 套场景：“产品定位‘高端’，但定价 10 元（矛盾点）”；
③ 结论：“不建议直接推广，要么提价匹配高端定位，要么调整定位为‘平价咖啡’”。
常识逻辑分析法是什么意思？
比 “常识分析法” 多了 “逻辑串联”，是 **“用常识 + 简单逻辑（因果、排除、对比），拆解复杂问题”**—— 适合问题稍复杂、需要多步推导的情况，核心是 “常识搭框架，逻辑填细节”，避免 “只看单一常识，漏关联因素”。
和 “常识分析法” 的区别：常识分析法是 “一步到位”，常识逻辑分析法是 “多步推导”，但每一步都靠常识。
常用逻辑（3 种最实用的，记下来就能用）：
因果逻辑：用 “常识 + 因果” 找原因 / 结果（比如 “因为下雨（常识），所以路滑（结果），所以出门要小心（结论）”）；
排除逻辑：用 “常识排除不可能的选项”（比如 “判断‘手机没电的原因’，排除‘刚充满电’（违背常识），剩下‘没充电’‘电池坏了’”）；
对比逻辑：用 “常识对比不同选项”（比如 “选通勤方式，对比‘地铁（不堵车，常识）’和‘打车（可能堵车，常识）’，优先选地铁”）。
例：用常识逻辑分析法解决 “周末去景区，怎么避开人流高峰”：
① 因果逻辑：“景区人流高峰多在 10 点 - 下午 2 点（常识），因为大家习惯上午出发（原因）”；
② 排除逻辑：“排除‘10 点 - 2 点去’（违背‘避高峰’需求）”；
③ 对比逻辑：“对比‘8 点前到’（人少，常识）和‘下午 3 点后到’（人减少，常识），选‘8 点前到’，还能多玩一会儿”；
④ 最终结论：“周末去景区，8 点前到达，避开 10 点 - 2 点的人流高峰”—— 多步逻辑，全靠常识，结论落地。
防坑更有用：比如用常识逻辑分析法判断 “‘吃 XX 能治癌症’的谣言”：
① 因果逻辑：“癌症治疗需要专业医疗手段（常识），单一食物不可能直接治病（常识）”；
② 排除逻辑：“排除‘吃 XX 能治癌症’（违背医疗常识）”；
③ 结论：“这是谣言，别信，及时就医才对”—— 用逻辑串联常识，轻松避坑。